學術與政治的對話──憲政與民主 讀書心得報告

　　政治是不是一種高明的騙術？是可能，但卻不可能騙過所有的人。
 　　騙的卻是大部份的人，並非那些人知識普遍低，而是容易受騙。無論是不是高級知識份子，容易受騙一直是一般人普遍的迷失。既然現在是法治社會，大部份人的意見即是真理少部份人的意見即是異端，人這種自以為是、保護自己薄弱思想的壞習慣迄千來從未改變，異端難以被接受，即使是現代還是一樣，這也是為何騙人的政治從未能被剔除之因。
　　是，政治不可能不包含欺騙的成分。但，至少要從眾人利益下考量，而不是指為了填飽自己的口袋而欺騙。

     　　在比較了解書中所說的自由民主和民粹之意義後，先進的國家大多採用自由民主，也就是間接民主，但不表示間接民主就是好的。既然是間接，中間一定有隔人，誰知在憲政權威下有什麼弊案？有時溫和、漸進的憲政改革根本趕不上人和社會的變遷！雖然其先進國家大多趨於穩定，但誰能預測未來絕不可能有大幅變動？(例如現今法國)有人之處必定污穢，也難怪民粹人士極度不信任議會政治了。但其好處就在於社會敵對勢力狀態會比較緩和，政治較平穩。

     　　而相對於民粹政治，它的好處就是可以較快速的使「受迫害者」的冤屈獲得重視平反。但它所相信的那種少數強人領袖的作風，是否會將社會推向古代政權那般專制？無法帶來平穩的民主。而且多半民粹領袖是要從族群對立中得到利益，這點讓人對民粹的價值大打折扣。因此，綜合看來，還是以自由政治為主，民粹為輔，既能平穩政治，又能讓政府有所警惕——有民粹人士正準備推翻你！

       　　對於自由，我比較趨向於一種定義：自由，就是你要作什麼都可以，只是要對自己所作所為負責，承擔後果！然而書中所提到後面部份，它要求人的立足點相同，機會平等。但在人的社會中，我希望還是要有所淘汰，將不適於生存者淘汰掉，而非人工淘汰或像保育熊貓一樣想辦法維持某個弱勢族群存在。因為人口已經過剩了，在人類還未能移民到別的星球上來調節人口和資源之前，最好能先降低人對地球的傷害度，而不是一眛的要求平等和活下去的權益，造成資源和社會的負擔。

     　　憲治主義必須以法治為其依歸，但憲法與現今社會狀況不合時，重新制定憲法就相當重要了。為何台灣不修憲法？明明其內容與現今大大不合。一定要搞民粹才要重新制定嗎？還是畏懼中國方面給的壓力？如果害怕中國武力犯台，為何因為經濟需要，許多台商去中國幫忙搞經濟？為何要一直增強台海防禦？我們就不能好好當一個國家，不要成為中國的附屬品嗎？其中有些可能小孩不太明白，但我知道被壓制時要反抗，要維護尊嚴而戰。為何現今政府不這麼作？其中利弊不是已經很清楚了嗎？
　　既然穩定民主的條件，需要有穩定的社會秩序與富裕的經濟，那台灣的政治可說相當不穩定！社會亂象，這年頭連警察都令人難以信任！哪來的穩定秩序？而且現在台灣的經濟正逐漸邊緣化，政府卻只會說不會做？再來，台灣的協商制民主體制發展不完全，而且相當有爭議；10大原住民是要分為一團體還是10團體？本省外省情緣要如何消除？還是要分？那後代怎麼辦？槍桿子出政權，要軍方完全保持中立有可能嗎？我覺得如果要重新建立一個新國家而戰爭的話相當值得，更何況會不會打都還是個未知數，不試看看怎麼會知道行不通?要是中國真的打來的話，台灣還不一定能完全對外！何不趁那時把意見不合的；只會從自己利益來思考的人一一剔除？當台灣能完全一致對外，戰爭後還比較容易成為一個完全成熟的政體。當然，這只是不懂真實世界的小鬼作的推測。

   　　已經政權轉移的台灣變成容不下反對勢力？台灣的自由化已經大幅下降，民主化就更不用說衰敗到何種程度了。轉型中的台灣會不會被現在這個政府搞成四不像？不是自由民主也不是民粹，只是純粹中國的附屬！還是要讓政權重回國民黨？別忘了它對台灣做了什麼事！過去不可能被更改，可是會被掩蓋！台灣人民那麼好騙，在國民黨重新握回政權後台灣何去何從？如果不從中二擇一，那台灣要怎麼辦？這是身為台灣人的後代提出的小小疑惑。

    　　別人一直稱讚的蔣介石，我相當不認同。回顧他對台灣做的事（就算他極力想掩蓋，還是有蛛絲馬跡可循，別小看了現今的小孩和資訊的傳遞了），我認為他，只是可恨的土皇帝！蔣經國也好不到哪去，虎父無犬子，他對台灣的傷害遠比他父親所作的還多！只是現在的人知道嗎？大家都認為蔣經國是好人吧？他只是心機較重，比較會掩蓋他的所作所為，以他的後期作為來看好了，在他快死之前才在作民主改革？佩服至極！將過去所作的事一口氣掩蓋！我不否認後來台灣的民主走的比其他國家順，但有些事是不可混為一談的。

  　　現今台灣得面臨一種狀況：我們無法使不適任的總統提前下台，而且不是出現強權總統（土皇帝蔣介石），就是跛腳總統（無能陳水扁），連連選舉失敗的新黨、親民黨已經差不多消失，沒了多元的意見，成了「不是正就是反」的局面，國民黨敗選時引起的政治社會動盪，政黨政治難以制度化，有沒有解決方式？是不是該修法了？
　　雖然在總統制、議會內閣制、委員制、半總統制四者中，議會內閣制和間接選舉總統方式較有利於民主體制的穩定成長，我還是傾向於直接選總統，因為台灣很小，要用代議政治來治理台灣有點狹隘，就算這樣會比較偏向民粹其實也無仿。前提是：台灣要先獨立！能夠將台灣的意識形態和國家體制的認可作一個統合，要推行民主政策會比較容易。我比較不喜歡代議政治的原因是因為它容易出現「金」權瀰漫、功能不彰的情形，因為台灣還存在著紅包文化，代議政治貪污、功效差會特別明顯。

   　　我會如此批判台灣，不是說現今政體並沒有在做事，而是針對差的部份反省和進步，雖然這是學術不精的學生提出來的小意見，我想多多少少有一些參考的價值吧？
   　　最後，我對這本書作一個小小的總結。它對各式政治型態有相當白化的描述，讀起來不算難，而且提供相當多的參考書目，算是一種了解政憲的入門書，缺點就是解釋有點過於累贅，反而會看不太懂，而且裡面描寫比喻的事件沒什麼聽過，這是有點感到困擾之處。不過綜合起來還算是本好書就是了。

筆於 2007/10/5